"La société ne parle même pas du sujet et ne pose pas les questions clés : Qui sommes-nous ? Où sommes-nous ? D'où venons-nous ? Figure 11 : Représentation condensée de l'intérieur de ce que la science appelle un atome. Mais les distances sont bien plus grandes que cela : "Si l'on considère qu'un atome a la taille d'une cathédrale, le noyau a la taille d'une pièce de dix centimes". Il est hilarant de voir la "science" dominante à l'œuvre. Ils font comme si nous vivions dans une réalité solide faite de bâtiments, de villes, de forêts et de montagnes, alors qu'ils savent - s'ils lisent ne serait ce qu'un synopsis de base de la physique quantique - que cela n'a pas de sens. La solidité n'existe pas, elle n'est qu'une illusion. Les physiciens quantiques l'ont prouvé et ont ainsi confirmé ce que les peuples autochtones et les individus éveillés savent depuis la préhistoire. Le monde n'est pas "solide". Non, pas même le mur que vous regardez ou le livre que vous lisez. La science dominante nous dit que la matière "solide" est constituée d'atomes, alors que la physique quantique a établi depuis longtemps que les atomes n'ont aucune solidité. Chaque atome est constitué d'un espace "vide" où des électrons volent autour d'un noyau qui, lui, n'a aucune solidité (Fig. 11). Les scientifiques affirment que 99,99999 % d'un atome est constitué d'espace vide et que la quasi-totalité de ce qui reste est de l'énergie. La solidité n'apparaît nulle part. Selon une description, "si l'on considère qu'un atome a la taille d'une cathédrale, le noyau a la taille d'une pièce de dix centimes". Mais le noyau et les électrons ne sont eux aussi que des paquets d'énergie sans solidité, et les atomes sans solidité ne peuvent pas former un monde solide. Je sais que c'est une évidence, mais il faut parfois le faire. La "science" dominante et ses répétiteurs en blouse blanche du récit officiel surmontent le fait plutôt révélateur que le monde n'est pas solide en détournant le regard, en se bouchant les oreilles, en faisant un grand bruit pour étouffer ce qu'ils ne veulent pas entendre et en continuant à travailler dans leur propre "discipline" comme si rien n'avait changé. Or, comme la société humaine sous toutes ses facettes est fondée sur la croyance que le monde est solide, on comprend que tout ce qui en découle dans la façon de faire, de s'organiser et de vivre soit, par définition, la connerie susmentionnée, car les fondations sur lesquelles tout cela est construit reposent sur les sables toujours mouvants d'une connerie perpétuelle. Si l'on altère les fondements de quelque chose, on altère tout ce qui en découle. Cela inclut la croyance répandue selon laquelle le corps humain est "solide" ou "physique". Non, ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de physique. De cette perception déformée de la solidité du corps découle la solidification de la croyance selon laquelle nous sommes le corps ; le nom que nous donnons au corps ; le travail que fait le corps et sa couleur, sa croyance ou sa culture d'origine. Implantez la distorsion principale et vous faites basculer les dominos pour imprégner tout le reste de distorsions en chaîne. Frappez un miroir au centre et les fissures se brisent dans toutes les directions. Il en va de même pour les conneries. La "gifle" est la croyance en un monde solide et l'ensemble de la société se fissure - ou se fissure en pot - à partir de cette distorsion principale. La croyance en la physicalité et en la solidité est dès le départ une croyance en la limitation. Il y a tant de choses qui ne peuvent pas être faites et qui ne sont pas possibles si le monde est solide. Je ne peux pas, tu ne peux pas, ce n'est pas possible et ce n'est pas possible sont intégrés dans la solidité illusoire de la solidité perçue."